AI 给的案号和法条是编的怎么办？怎么核验引用真假
AI 在法律问题上编造引用有三种典型形态：案号格式正确但这个案子不存在；法条序号真实但内容张冠李戴；法条内容大致对但引的是已被修改的旧版本。这三种都无法靠「读起来是否通顺」识别，只能逐条回到原文核对。可操作的核验方法是：把每一条引用拆成案号或法条序号、出处、原文三部分，逐条去权威来源查原文，对不上的一律删掉而不是改写。工具侧也有一条设计原则能从源头减少伪造——引用必须取自读取原文的返回结果，检索摘要只用于判断该不该打开，不能直接当引文使用。把摘要当引文，是模型生成伪造引用最主要的途径。
操作流程
- 把引用逐条拆出来先把 AI 输出里的每一处案号、法条序号、裁判要旨单独列出来。混在行文里核对必然漏。
- 先查存在性案号是否真实存在、法条序号在该法里是否存在。这一步能筛掉大部分凭空捏造的引用。
- 再查内容一致性打开原文，核对引用的内容与原文是否一致。序号对而内容错，是比凭空捏造更隐蔽的一类。
- 最后查版本与时效法条要确认是不是现行版本、是不是事实发生当时适用的版本。内容对但版本错，同样不能用。
- 对不上就删，不要改写核不出来的引用直接删除。把一个可疑引用改写成看起来更可信的样子，风险只会更大。
注意事项
- 越是具体、越是看起来专业的引用，越需要核验。编造的引用往往格式比真实引用更规整。
- 要求 AI「只引用真实存在的案例」不能解决问题。模型无法自知哪些是编的，这类要求只会让它输出得更自信。
- 带链接的引用也要点开看。链接可用不代表链接指向的内容支持这段论述。
- 核验责任在使用者。无论借助什么工具，写进文书的每一条引用都由署名的人负责。
律社在这一步做了什么
律社在这一点上的做法是：引用一律取自读取原文的返回结果，检索摘录不作为引文来源，摘要只用于判断该不该打开。系统支持 Word 段落、PDF 页区域、音频时间范围三类原文锚点，每条引用都能回到原始位置核对，并可查看读取回执与过程回放。另配有离线的引用核验流程，可在样本内识别真实引用、伪造引用与漏引。需要说明边界：该流程校验的是引用与原文是否对应，不是对论述本身作事实正确性评测。
常见问题
AI 编造法律引用有哪几种形态？
三种：案号格式正确但案件不存在；法条序号真实但内容张冠李戴；内容大致正确但引的是已被修改的旧版本。第三种最隐蔽，因为条文本身确实存在过。
为什么检索摘要不能直接当引文？
摘要是为了帮你判断该不该打开原文而生成的，它本身经过压缩和改写。把摘要当引文，等于把二手转述当成原文引用，这是伪造引用最主要的来源。正确做法是摘要只用于导航，引文取自原文。
能不能让 AI 自己检查有没有编造引用？
不能作为唯一手段。模型无法可靠识别自己哪些输出是编的。可行的是让系统在架构上限制引用只能来自原文读取结果，再配合人工逐条核对。