怎么找和手上案子情况相似的判决？能只搜「本院认为」那一段吗

类案检索里最常见的低效做法，是把一段案情直接丢进全文搜索框。全文检索会把当事人陈述、代理意见、事实认定一起命中，而这些部分往往与你关心的法律观点无关。资深做法是把检索范围收到裁判理由上——律社的裁判文书检索支持单选检索字段，可以只搜「本院认为」那一段，另外还能选全文、标题、当事人、判决结果、审判人员。再叠加筛选维度收窄：法院、案由、裁判年份、法院层级、审判程序、文书类型，以及参考级别（区分普通案例与指导性案例）。先用案情描述做一轮智能检索拿到候选池，再用「本院认为」加筛选条件精修，比一次性写一个长查询有效得多。

操作流程

先用案情描述跑一轮智能检索
把案情描述连同材料一起提交，系统给出可增删的法规与案例结果池，用来建立对这类案件的整体判断。
从结果池里提炼法律观点
看候选判决怎么表述争议焦点，提炼出几个关键表述。这些表述才是下一轮精准检索的查询词。
切关键词检索，字段选「本院认为」
用提炼出的表述在裁判理由部分检索，避开当事人陈述与事实叙述造成的噪音。
叠加筛选条件收窄
按法院层级、审判程序、裁判年份收窄，优先看本地区、同层级、近几年的裁判。需要权威性时按参考级别筛指导性案例。
收藏并导出检索报告
把有用的结果收进收藏夹并用文件夹分类，需要交付时导出法律检索报告 Word。检索记录支持回放，便于复盘检索路径。

注意事项

类案检索的结论强度取决于裁判的层级与数量。找到一份支持性判决不等于形成了裁判倾向。
不同地区、不同层级法院对同类问题的认定可能不一致，筛选时要留意管辖对应关系。
判决书的裁判理由与最终判项要一起看。理由里的表述未必构成裁判依据。
高级搜索目前暂未开放，收窄条件通过上述筛选维度组合实现。

律社在这一步做了什么

律社的检索场景提供智能检索与关键词检索双模。智能检索输入案情描述（可带附件）后给出可增删的法规与案例结果池并配对话工作台；关键词检索分法律法规与裁判文书两个库，裁判文书支持单选检索字段（全文、标题、当事人、本院认为、判决结果、审判人员），筛选维度含法院、案由、裁判年份、法院层级、审判程序、文书类型与参考级别，案由树分刑事、民事、执行、国家赔偿、行政五大类逐级展开，并支持在结果中继续搜索。结果可收藏、用文件夹分类，检索记录可回放，检索报告可导出 Word。

常见问题

可以只在判决书的「本院认为」部分检索吗？

可以。律社的裁判文书检索支持单选检索字段，「本院认为」是其中一项，另有全文、标题、当事人、判决结果、审判人员。只搜裁判理由能避开当事人陈述和事实叙述带来的噪音。

智能检索和关键词检索该用哪个？

两者配合。先用智能检索输入案情描述建立候选池和整体判断，再从中提炼法律观点，用关键词检索加字段与筛选条件做精修。直接用长案情做关键词检索，命中率通常很低。

怎么筛出指导性案例？

筛选维度里有「参考级别」，可区分普通案例与指导性案例。